最近，雷诺车主胡先生的科雷傲在维修期间深夜发生自燃。他向店方提出更换新车的要求遭到拒绝，因为对方称厂家鉴定是由于原车更换过非原厂电池导致起火事故，他们只能提供维修及延保服务。究竟，像胡先生这种情况，换车要求是否有法律依据？
虽然双方各执一词，但在自燃起因上，资深汽修专家道出了一个关键细节，分析出车辆起火的真正“元凶”。一旦推断成立，车主的换车诉求将很难得到满足。
【车主经历】
维修期间发生燃烧车主提出换车遭拒
日前，据雷诺车主胡先生向南都记者反映，他的车辆送去维修期间，存放在车间发生燃烧事件，他提出换新车或按市场价格过户过对方的要求遭拒。
胡先生告诉南都记者，今年9月30日，他驾驶一辆雷诺科雷傲2.5四驱版在路上发生了追尾事故，前大灯及保险杠受损。经过报警处理后，保险公司工作人员让他到指定的广州雷诺弘翼富专营店修车。10月18日晚23点多，仍然存放于店内的车辆忽然起火，导致发动机舱大多配件电器烧毁。后来，胡先生赶到该店与对方就此事沟通。该店相关负责人向他解释了事件全过程，并口头表示他们确有责任。
由于看到车辆已经发生起火，胡先生明确表示，即使车辆修复，也不会再要该车，并向店方提出索赔一辆新车的要求。看到店方不同意，胡先生称，自己的车辆当时购买时落地价为25.5万元，不赔一辆车给他，也应该按照15万元的二手车价格收购他的车辆，并进行过户。胡先生称，这个15万元，自己并非漫天要价，而是参照国内大型二手车电台平台科雷傲相近年份车辆的估价而报出。然而，店方虽然承认自己有错，但只能负责维修到好为止，并以厂家鉴定结果是电池线路故障为由，拒不满足他的要求。
胡先生还质疑，自己的车辆使用两年半，平时保养良好，没有发生过大的碰撞事故。至于蓄电池，是他今年2月份才在某国产知名品牌专营店处更换的，价格也接近一千元，并非那种廉价电池。而通过车里面装的视频记录仪可以看到，在店里维修时，有记录店员从9月30日到10月18日之间，有16次启动车辆移车到车间不同地段维修。因此他推断电池和线路在送进4S店前工作转态是良好的，在完全修好当晚并准备第二天交车时才出现起火。而车间当晚的视频，开始店方答应会叫电脑人员调出来，但一周后又回应他没有录到。
【商家回应】
车主私下换过电池导致短路换车要求不合理
针对胡先生的车辆自燃一事，南都记者采访了广州雷诺弘翼富专营店总经理何志强。据他介绍，该车是在10月18日晚上23点多生自燃，当时车前盖部分出现了明火，但后来他们就用灭火器将火势控制住。他承认，该店确有过失。并已经向车主承诺对该车维修好并延保两年，但车主提出的要求，无论是“换车”还是赔偿15万元，都属于过分要求，他们实在不能接受。
何志强告诉南都记者，在发生自燃事故后，雷诺方面已经有技术人员到店进行鉴定，并发现车主曾经自己在外面更换过蓄电池，而且并非原厂使用的电池，正是由于电池线路短路，导致起火。后来，车主还组织了多人到店就此事进行理论。由于双方不能形成共识，因此，他也希望双方通过司法渠道进行解决，由法庭公正判决。
截至发稿前，何志强提到的雷诺厂家的事故鉴定报告并未能提供。
【专家观点】
“换车”诉求成功机率较低
先是追尾，后是自燃。对于胡先生此次的倒霉经过，一连串的问题有待解决？如果将车辆出售，有多少回收价值？店方拒赔是否合理？各方专家都发表了自己的看法。而在自燃起因上，有汽修专家更道出了自己的观点。
追尾事故很可能成为起火诱因
对于此次的事件，资深汽车维修专家张帆在接受南都记者采访时表示，车辆在维修站车间发生自燃，车主、维修站双方都认为起火责任在对方，形成僵持局面。其实，根据他多年的维修经验分析，车辆的追尾事故很可能就是“自燃”的诱因。车辆发生追尾时，撞击受力位置一旦与车辆的蓄电池所在位置是同一侧，很可能因为撞击压迫到某一条电线。虽然发动机舱表面部局呈现正常，但由于线束藏得比较深，单凭肉眼无法观察出来。而当车辆在重新启动的时候，会不断增加线束祼露部分与金属产生摩擦，从而导致接地短路而起火。这个应该与车主更换电池没有直接联系，相比之下，追尾事故引发的机率更高。他觉得，作为厂家的授权维修站，在维修的时候没有认真进行检查，对未能发现起火事故隐患，负有不可推卸的责任。因此，维修站有责任将事故车辆的受损线路进行更换及完全修复。但车主提出的换车及相关赔偿，也不合理。如果双方仍然不作让步，只有让第三方权威鉴定机构进行检测，并诉诸法律渠道解决。
“自燃”车辆二手车行不敢收
“自燃”过的车辆，很多车主都会担心它的残值严重受损。对此，千里发名车汇评估师杜盛杰告诉南都记者，使用2年半左右的雷诺科雷傲2.5L四驱版，正常车况下，目前二手车残值约为13万元。然而，发生过像胡先生这样的追尾事故，车辆的收购价格就为再减去2-3万元左右，具体还要看到现车才能确定。但是，一旦发生过自燃，即使还可以修复，大型车行都会拒收。因为后期处理很麻烦，批发出去都没人敢要。
采写 南都记者 梁罗喆
